台灣民眾票選2014年最令人驚愕的一件事，是我們的南部重鎮--高雄，竟然發生石化管線氣爆事件。
在重建過程中，台積電精準且迅速地投入，更加確立了所謂「企業社會責任」標竿產業的美譽，甚而，使其他產業將善款委由台積電統籌。

然而，這其中有相當嚴肅的許多思考 :
近年來，說起台灣的第三部門(NPO、NGO)活躍程度，可說舉世聞名；但是，

第三部門的熱心公益會不會成為政府應做卻未做的藉口?

到底第三部門與政府彼此建設性幫補的「具體模式」為何，彼此分工的權責界線在哪裡?

另一方面， 企業社會形象是台灣最流行的概念，但長久以來，卻被約減化為翹翹板的兩端，一端是生存現實，

另一端則為崇高理想，而這兩端點此消卻彼漲。然而，真相是這樣子嗎?

《觀點會客室》專訪台積電資深副總經理暨財務長何麗梅女士，她同時肩負台積電企業社會責任、公益平台的召集人。以下為採訪摘要 :

【除了捐款，更重要是投入實際行動】
張董事長在很多場合都談過企業經營要平衡利害關係者的利益，他定義了三個主要的角色 : 股東、員工、社會。

其中，企業參與社會，到底該以甚麼角度與型態? 有三點 : 正面的示範；

要保護環境，因為我們生產製造，對節能減碳、廢水處理等，要負起責任；第三個是社會參與。

關於社會參與，很多人會解釋為捐款，這我們當然也做，但我認為更重要是「以企業本身專業，透過行動實際投入」。

所以，這次的高雄氣爆事件我們希望能示範的是 : 親身參與。因此，金錢再加上實際投入，可能效能會更大。

這其中包含了兩個角度，對社會、也對員工，讓員工知道公司在想甚麼。當然，也希望對產業界示範一種社會參與的「模式」。

我相信有許多產業也有心，但不知道該怎麼做。

因此，在台灣SEMI(國際半導體設備與材料產業協會 - Semiconductor Equipment and Materials International)號召下，

共21家公司共捐錢4000多萬元讓台積電來統籌這件事。

他們表示，「這可能是種模式，以後也能如此。」我告訴他們 : 「台積電擅長建廠，然而，不同企業有不同專長，可以去思考哪些部分可以『親力親為』。」

這次，許多人好奇台積電動員規模，(好奇這些投入現場的同仁，如何兼顧本身既有職責)其實是動用不到十個人的工程團隊，

還加上我們的廠商中有建築專業，共動員了2個營造廠、與2個公司，來做專業協力，關鍵是，「台積電是站在運籌帷幄的統籌角色。」

【公益之舉對於政府而言，是使其更退縮的藉口? 或建設性地彼此幫補?】
問 : 氣爆災區的居民其實大多都溫飽無虞，為什麼會認為他們為什麼不能自己完成呢?
答 : 我們碰到有受災戶說 : 「我們不要捐錢，而是要趕快恢復，但找不到工人、找不到機具!」而這些台積電的協力廠商都能實際地提供幫助。

問 : 重建過程中，非政府力量的結構性投入，若在「有效的政府運作」下，本來就會發生嗎?
答 : 我不太曉得政府的法規，但要動用政府資源有非常非常多程序，我不是說不會發生，但可能會很慢發生、或無法發生。

從人民的角度，只不過是要求盡快「恢復正常生活」，這時因為NGO與企業是能比政府有彈性，這比政府快。

Q : 台積電的角色對政府而言，是建設性地影響，還是會使政府應做的事卻更有藉口退縮呢?
重建時若是牽涉到「公共工程」怎麼辦，這界線與政府達成的共識在哪裡?

我們不斷去界定兩邊的角色，我們不是政府、也不希望overdo，我們做到「適當程度」就交還給政府。甚麼是是當程度呢 ? 企業可以做的是「不牽涉到公共工程」，具體說就是 :
1兩鴻溝旁建圍籬
2.幫人民修房子

3.交通打結處建便橋 。
也就是說，基本地「安全」「交通」「居住」的需求。

【社會責任VS.講本逐利，翹翹板兩端?】
問 : 一般來說，我們會分野說，這邊是公益事業、這端營利事業。
企業社會責任這事在台灣引起許多注意，這到底企業發展中對利益的觀點有更宏觀定義，還是，就如此分野?

答 : 有些事情不能把獲利放第一順位，例如環境保護，要節水節電、有廢棄物質處理、符合公安要求等。「有些事情該做就要做，而非他很貴所以我不做。」

不過這些事(指社會責任)無論怎麼做，都要花資源，重點是，如何有效率地做。

另一方面，當在一個灰色地帶時，企業要從長期的觀點來看，有時今天沒效益，但有intangible benefit，或長期來看會回收。

比如你照顧員工，訓練成本變低，更別提對公司的向心力，事實上，將來會回收。
比如節水節電，去年台積電為此花了約100億，但省水省電了，每年都有其回收，longtern會回收。比如CSR做得好，投資者會認同你會買你股票，公司valuation會提升。

這要看大、看遠一點，這必須是「整體的觀點」。

【本節目由needs RADIO與台大社科院‧風險社會與政策研究中心 共同製播】